2014/06/11

Очисть сознание на автопилоте [глобальное сравнение шумодавов]


Идея сравнить онные программы [Camera Raw vs  Dfine vs Neat Image vs Noise Ninja vs Noiseware vs Topaz] пришла как обычно из-за банального любопытства, а вдруг я что-то упускаю и до сих пор не пользуюсь новейшими достижениями в области ликвидации цифрового шума? 

Для теста я выбрал несколько картинок: одну дневную, сделанную с мобилы, одну в сумраке, сделанную на приличную зеркалку и фотографию с высоким значением чувствительности, сделанную на средний формат. Все кадры без какой-либо обработки: как есть. В каждой картинке было выбрано две области для более пристального изучения. Все шумодавы запускались с  настройками по умолчанию, в автоматическом режиме. Вообщем никакой пустой болтовни: сразу к результатам.




ДЕНЬ: SAMSUNG GALAXY S3
ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ JPG-ФАЙЛЫ

CAMERA RAW 8.4.1 X64

DFINE 2.2 X64


NEAT IMAGE 7.0 PRO X64

NOISE NINJA 2.4.2 X64

NOISEWARE 5.0.2 X64

TOPAZ DE NOISE 5.0.1 X64


"ФИЛЕЙНАЯ" ЧАСТЬ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ SIDE-BY-SIDE

КРОП #1







КРОП #2









СУМЕРКИ: NIKON D300
ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ JPG-ФАЙЛЫ

CAMERA RAW 8.4.1 X64

DFINE 2.2 X64


  NEAT IMAGE 7.0 PRO X64

 NOISE NINJA 2.4.2 X64

NOISEWARE 5.0.2 X64

TOPAZ DE NOISE 5.0.1 X64


"ФИЛЕЙНАЯ" ЧАСТЬ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ SIDE-BY-SIDE

КРОП #1








КРОП #2









ВЫСОКАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ: PENTAX 645D
ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ JPG-ФАЙЛЫ

CAMERA RAW 8.4.1 X64

DFINE 2.2 X64


NEAT IMAGE 7.0 PRO X64

 NOISE NINJA 2.4.2 X64

NOISEWARE 5.0.2 X64

TOPAZ DE NOISE 5.0.1 X64



"ФИЛЕЙНАЯ" ЧАСТЬ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ SIDE-BY-SIDE


КРОП #1








КРОП #2











В завершении статьи хотелось бы отметить особенности каждой  из программ. В целом, если быть непредвзятым, они все обладают достачной мощностью и необходимыми инструментами для подавления шума. Ну разве, что Adobe Camera Raw предоставляет чуть более упрощенные возможности. 


Штатный подавитель шумов Адобовского RAW-конвертера. Тривиальный. В режиме по умолчанию очень аккуратен и не съедает лишние детали. Но как результат оставляет немного шума.


Минимум настроек, достойный результат.


Очень неплохой шумодав, которым я пользовался в свое время. Самый скоростной. Поддерживает многоядерные чипы и ускорение на графическом процессоре видеокарты.  


Шумодав все время нравящий сделать картинку резче, за счет этого появляется чуть больше шума, и как следствие cоздается ощущение более контрастной и четкой картинки.


Эргономичный интерфейс. Результативность схожа с Dfine.


Самый медленный шумодав, который, судя по всему, не умеет использовать новомодную многоядерность и обсчет на видеокарте. В плане подавления шума немного параноит, зато картинка получается кристально чистая. В большинстве случаев, вам будет необходимо умерять пыл этого шумочиста вручную.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лично я, на данный момент, отдаю предпочтение Topaz De Noise. Это правильно, при условии что вы никуда не спешите: иначе все остальное. А по большому счету, где эргономичнее и понятней там и работайте!




Post a Comment